「孤獨沒有什麼不好，使孤獨變得不好，是因為你害怕孤獨。」
讀蔣勳的《孤獨六講》之前，最先引起我注意的，就是在書本封面的這句話。它好像推翻了我們既定的想法：孤獨=負面。那又為什麼有許多人害怕孤獨呢？在這本書中，探討了六種孤獨的主題：情慾、語言、革命、暴力、思維、倫理。講述為何人們害怕孤獨，並告訴你孤獨的好處：「孤獨是生命圓滿的開始，沒有與自己獨處的經驗，不會懂得和別人相處。」
在這裡講的情慾，並不是男女肉體的情慾，而是一種個人情感、生命意義，一種關於心靈層面的啟發。其中一段講到：
「當你被孤獨感驅使著去尋找遠離孤獨的方法時，會處於一種非常可怕的狀態；因為無法何自己相處的人，也很難和別人相處，無法和別人相處會讓你感覺到巨大的虛無感，會讓你告訴自己：「我是孤獨的，我是孤獨的，我必須去打破這種孤獨。」你忘記了，想要快速打破孤獨的動作，正是造成巨大孤獨感的原因。」
這讓我陷入一種迴圈思考中：當你感受到孤獨感，試著尋找遠離孤獨的方法，但你陷入這種狀態時是非常可怕的，會讓別人更想遠離你，於是乎你又更積極的想要去找出遠離孤獨的方法，也就代表你又變得更可怕了。那麼，為何不跳脫出這個迴圈呢？可是我又有疑惑了，孤獨感不是應該是身處環境所造成的嗎？為何會說是自己造成的？並不是想對這段論述做反駁，相反地還會覺得有那麼一些道理存在，在讀這一段時總是會盯著看上好一陣子，迷惑、認同、反駁……種種的東西，交替著不斷出現在我腦海中。
這正是《孤獨六講》有趣的地方，它將你拉入一種思考模式中，而不是一味的提出論證要你信服，因為他要表達的是正視孤獨、面對孤獨，而不是解決孤獨。如同書中所講：「我要談的不是如何消除孤獨，而是如何完成孤獨，如何給予孤獨，如何尊重孤獨。」他在書中拿紅樓夢、金瓶梅、水滸傳當例子，也拿竹林七賢、孔子、孟子做例子，甚至是拿他自己的作品來舉例論述，也因此我們可以發現原來在他的作品中，也藏有許多孤獨的痕跡。
在語言孤獨的方面，所謂的語言孤獨，指的不是語言不通，而是語言有代溝，就像他所舉關於call in節目的例子，每個人都在說，卻沒有人在聽，儘管他們使用的是同一種語言，說得十分貼切，不是嗎？每個人心中都已經有預設的立場，那麼還能靜下來聽聽別人怎麼說嗎？我想答案不言自明，在言語孤獨方面，蔣勳還拿了禪宗、名家以及他自己的小說創作《舌頭考》做例子，說明語言的奧妙、本質及可能性。
革命孤獨的部分，他舉了《史記》項羽、劉邦的例子，說司馬遷之所以會把項羽列入帝王本紀，是因為項羽那充滿革命孤獨感的悲壯感，不是劉邦可以比擬的。我想劉邦九泉之下讀到《史記》大概也會感到遺憾吧！它贏得了江山，卻輸掉了歷史！後人怎麼讀史記大概也不會喜歡劉邦這個角色，正是感受到了司馬遷心中所想的悲劇英雄。革命孤獨中也提到革命女烈士秋瑾，以及百合花學運，這個部分雖然離我的生活遙遠，卻仍可以感受到作者所要表達革命者那微妙的情愫，英雄惜英雄的感覺。
暴力孤獨講的不是關乎於肢體的暴力，而是牽涉到人性的原始面目，講暴力美學、人類與生俱來的暴力因子、群體的暴力行為以及暴力合法性的問題。由於這麼正面而不迴避地去探討「暴力」這個具有爭議性的主題，所以在看這一部分會跳出更多的問題值得思考：「真的是這樣嗎？」先別急著否定，正是因為這個主題敏感，所以更有價值去細細品嘗，慢慢思索。
思維孤獨，想當然是討論關乎於哲學思考的孤獨，蔣勳在這裡提到思維的重要性，以及大環境跟思維的微妙關係，裡面有段文字，標題為「最大的孤獨」：
「當百分之九十九點九的人說暴力是不好的，剩餘的百分之零點一才說了：「暴力……」大家已經開始罵他了：「你沒有人性，怎麼會贊成暴力？」他可能不是選擇贊成或反對，而是選擇思考。」
思維孤獨是六種孤獨裡最大的孤獨，這說的真好啊！做為一個不思考的社會中的思考者，他的內心是最寂寞、最孤獨的，他必須接受他發表出來的語言別人可能會聽不懂，而予以反駁、攻訐與指責，做為一個思考者，還能不能堅持自己的思維性？這是一個很大的考驗。當然並不是說一定要跟社會群體不同，但重點是，這些與你不同調的思想與行為，你曾經思考它們嗎？還是一味的否定。很多時候還是應該思考一下再出發。
在本書的最後一章，談到了倫理孤獨，在現今的社會，「儒家思想」已經根深柢固於人心，倫理觀念都是建立於儒家思想，君臣義、父子親、夫婦順、兄弟恭、朋友順，這些倫理已成為教條，是不能被違背的，人的行為也因此被限制。並非說這些東西不好，倫理的確讓社會有秩序，但同時也有一些問題存在。譬如孔子所說的「父為子隱，子為父隱。」這種中心思想造成現今家族企業中營私舞弊，或者是家暴行為的隱而不發。因此蔣勳提出這種思想的弊病，一個矛盾而難以解決的問題。
看完這本書後，我試著去觀察每個人所說的每一句話、每一個字，去思考、去咀嚼，而我也在想這這個人是否也是孤獨的。當孤獨不再是負面的辭彙，他便昇華成一種狀態，一種可以讓你可以得到更多人生體悟的狀態。
讀蔣勳的《孤獨六講》之前，最先引起我注意的，就是在書本封面的這句話。它好像推翻了我們既定的想法：孤獨=負面。那又為什麼有許多人害怕孤獨呢？在這本書中，探討了六種孤獨的主題：情慾、語言、革命、暴力、思維、倫理。講述為何人們害怕孤獨，並告訴你孤獨的好處：「孤獨是生命圓滿的開始，沒有與自己獨處的經驗，不會懂得和別人相處。」
在這裡講的情慾，並不是男女肉體的情慾，而是一種個人情感、生命意義，一種關於心靈層面的啟發。其中一段講到：
「當你被孤獨感驅使著去尋找遠離孤獨的方法時，會處於一種非常可怕的狀態；因為無法何自己相處的人，也很難和別人相處，無法和別人相處會讓你感覺到巨大的虛無感，會讓你告訴自己：「我是孤獨的，我是孤獨的，我必須去打破這種孤獨。」你忘記了，想要快速打破孤獨的動作，正是造成巨大孤獨感的原因。」
這讓我陷入一種迴圈思考中：當你感受到孤獨感，試著尋找遠離孤獨的方法，但你陷入這種狀態時是非常可怕的，會讓別人更想遠離你，於是乎你又更積極的想要去找出遠離孤獨的方法，也就代表你又變得更可怕了。那麼，為何不跳脫出這個迴圈呢？可是我又有疑惑了，孤獨感不是應該是身處環境所造成的嗎？為何會說是自己造成的？並不是想對這段論述做反駁，相反地還會覺得有那麼一些道理存在，在讀這一段時總是會盯著看上好一陣子，迷惑、認同、反駁……種種的東西，交替著不斷出現在我腦海中。
這正是《孤獨六講》有趣的地方，它將你拉入一種思考模式中，而不是一味的提出論證要你信服，因為他要表達的是正視孤獨、面對孤獨，而不是解決孤獨。如同書中所講：「我要談的不是如何消除孤獨，而是如何完成孤獨，如何給予孤獨，如何尊重孤獨。」他在書中拿紅樓夢、金瓶梅、水滸傳當例子，也拿竹林七賢、孔子、孟子做例子，甚至是拿他自己的作品來舉例論述，也因此我們可以發現原來在他的作品中，也藏有許多孤獨的痕跡。
在語言孤獨的方面，所謂的語言孤獨，指的不是語言不通，而是語言有代溝，就像他所舉關於call in節目的例子，每個人都在說，卻沒有人在聽，儘管他們使用的是同一種語言，說得十分貼切，不是嗎？每個人心中都已經有預設的立場，那麼還能靜下來聽聽別人怎麼說嗎？我想答案不言自明，在言語孤獨方面，蔣勳還拿了禪宗、名家以及他自己的小說創作《舌頭考》做例子，說明語言的奧妙、本質及可能性。
革命孤獨的部分，他舉了《史記》項羽、劉邦的例子，說司馬遷之所以會把項羽列入帝王本紀，是因為項羽那充滿革命孤獨感的悲壯感，不是劉邦可以比擬的。我想劉邦九泉之下讀到《史記》大概也會感到遺憾吧！它贏得了江山，卻輸掉了歷史！後人怎麼讀史記大概也不會喜歡劉邦這個角色，正是感受到了司馬遷心中所想的悲劇英雄。革命孤獨中也提到革命女烈士秋瑾，以及百合花學運，這個部分雖然離我的生活遙遠，卻仍可以感受到作者所要表達革命者那微妙的情愫，英雄惜英雄的感覺。
暴力孤獨講的不是關乎於肢體的暴力，而是牽涉到人性的原始面目，講暴力美學、人類與生俱來的暴力因子、群體的暴力行為以及暴力合法性的問題。由於這麼正面而不迴避地去探討「暴力」這個具有爭議性的主題，所以在看這一部分會跳出更多的問題值得思考：「真的是這樣嗎？」先別急著否定，正是因為這個主題敏感，所以更有價值去細細品嘗，慢慢思索。
思維孤獨，想當然是討論關乎於哲學思考的孤獨，蔣勳在這裡提到思維的重要性，以及大環境跟思維的微妙關係，裡面有段文字，標題為「最大的孤獨」：
「當百分之九十九點九的人說暴力是不好的，剩餘的百分之零點一才說了：「暴力……」大家已經開始罵他了：「你沒有人性，怎麼會贊成暴力？」他可能不是選擇贊成或反對，而是選擇思考。」
思維孤獨是六種孤獨裡最大的孤獨，這說的真好啊！做為一個不思考的社會中的思考者，他的內心是最寂寞、最孤獨的，他必須接受他發表出來的語言別人可能會聽不懂，而予以反駁、攻訐與指責，做為一個思考者，還能不能堅持自己的思維性？這是一個很大的考驗。當然並不是說一定要跟社會群體不同，但重點是，這些與你不同調的思想與行為，你曾經思考它們嗎？還是一味的否定。很多時候還是應該思考一下再出發。
在本書的最後一章，談到了倫理孤獨，在現今的社會，「儒家思想」已經根深柢固於人心，倫理觀念都是建立於儒家思想，君臣義、父子親、夫婦順、兄弟恭、朋友順，這些倫理已成為教條，是不能被違背的，人的行為也因此被限制。並非說這些東西不好，倫理的確讓社會有秩序，但同時也有一些問題存在。譬如孔子所說的「父為子隱，子為父隱。」這種中心思想造成現今家族企業中營私舞弊，或者是家暴行為的隱而不發。因此蔣勳提出這種思想的弊病，一個矛盾而難以解決的問題。
看完這本書後，我試著去觀察每個人所說的每一句話、每一個字，去思考、去咀嚼，而我也在想這這個人是否也是孤獨的。當孤獨不再是負面的辭彙，他便昇華成一種狀態，一種可以讓你可以得到更多人生體悟的狀態。
全站熱搜
留言列表
